Motorölwechsel

Danke Tom,

in dem Text steht es so, wie ich es schon immer handhabe. Billiges Öl, aber das regelmäßig wechseln.
Es spielt dabei in unseren Breiten auch keine Rolle, ob es ein 10W40 oder 15W40 ist.
Wenn man dann wie Wernher in heißen Gegenden auf ein 20W50 wechselt, ist alles gut. Es darf nur kein vollsynthetisches Öl sein.
Alle Luxusöle, Zusatzmittelchen o. ä. sind nur fürs gute Gefühl und den Geldbeutel des Herstellers.

Vom Gefühl her hätte ich das auch so gedacht, hab mich dann aber wohl von den Werbeversprechen blenden lassen. Naja, jetzt hat er mal ein zumindest werbemäßig gutes Öl bekommen, beim nächsten Wechsel werd ich evtl. dann mal auf günstigers Öl gehen.

Servus,

vielleicht noch ein Tipp, bei Mobil kann man sich sicherlich drauf verlassen, das die Specs eingehalten werden und nicht nur auf dem Kanister stehen....
www.leu-hof.de/onlineshop/schmierstoffe/...c-mx-15w-40-20l.html
www.mobiloil.de/Germany-German-LCW/heavy...cts_engine-oils.aspx

Gruß!
Björn

Servus aus der Steiermark,
hätte eine Frage zum allzeit aktuellen Thema Motoröl:
Bei mir sind aus einem Stahlgruber-Angebot noch über 60 lt. 10 W 40
API SL / CF vorrätig.
Kann ich das Öl im WD 612 Motor für den Alltagsgebrauch verwenden, oder ist es schon zu "modern" ?
Gruß Gerhard

Nein eigentlich nicht, da es ein Öl für Ottomotoren ist.

weitweg schrieb: Nein eigentlich nicht, da es ein Öl für Ottomotoren ist.

Die SL - Kennzeichnung ist für Benziner, aber
das CF hinter dem Querstrich ist auch für Diesel (Turbo inclusive).
Ist wohl für bivalente Verwendung.



Meine Bedenken sind, dass es - obwohl nur als teilsynthetisch angegeben - zu steil für den alten Herrn werden könnte.

Hallo Gerhard,

du kennst meine Meinung ich fahre nur mineralisches Öl im Motor wie in den Getrieben.
mir wäre das 10W40 zu dünnflüssig ich nehme 15W40.

LG Thomas

Hallo Gerard,

50.000 km, schon das 2. Faß 20W50, alle 10.000 Wechsel und er läuft und läuft..........
ein 10W40 teilsyn. NIET
lg
Werner

mounty schrieb:

weitweg schrieb: Nein eigentlich nicht, da es ein Öl für Ottomotoren ist.

Die SL - Kennzeichnung ist für Benziner, aber
das CF hinter dem Querstrich ist auch für Diesel (Turbo inclusive).
Ist wohl für bivalente Verwendung.

Ah ja..., sry, das hatte ich übersehen. Du hast recht. Es ist ein Universalöl.

Ich hatte ja schon mal meine Meinung zu Motorölen kundgetan. Ich denke, dass um das Motoröl zu viel Wirbel gemacht wird. Die Hersteller haben sich schon etwas bei ihren Empfehlungen gedacht.
Ich hatte zwischendurch auch mal Markenöl 10W40 drin. Das schadet dem Motor nicht, aber der Ölverbrauch stieg an. Jetzt fahre ich wieder billiges Markenöl 15W40 und der Verbrauch ist wieder beim Alten. Ich denke, dass ein regelmäßiger Wechsel von Öl und Filter völlig ausreichend ist.
Oft fahren, so wie auch Werner oben gesagt hat, Leute mit älteren Autos 20W50 und sind begeistert, wie der Verbrauch weiter sinkt. Das stimmt auch, denn das Öl ist ja auch dicker. Es dürfte aber auch klar sein, dass dadurch der Verschleiß beim Kaltstart auf Grund langsamerer Durchölung höher ist.
Aber wahrscheinlich sind auch das nur Peanuts.

Mir persönlich ist es lieber, mit Hilfe von speziellen Zusätzen gezielt auf kleinere Probleme zu reagieren. Ich habe z.B. wegen des mahlenden Geräusches aus der Vorderachse im Schiebebetrieb ca. 1,6 l (20 %) db Wec in diese eingefüllt. Nach jetzt ca. 500 km kann ich sagen, dass das Geräusch wirklich weg ist. Ich muß aber dazu sagen, dass dieses Geräusch bei meinem 12M nicht ganz so krass war, wie bei manch anderem. Und nein, ich habe keine plötzliche Gehörverschlechterung erfahren, aber ich habe auch keine wissenschaftliche Untersuchung mit Schallmessgeräten vorgenommen.
Diese Mittelchen halten manche auch für Humbug und viele sind es auch. Aber das Zeug hat funktioniert. Demnächst werde ich etwas ähnliches noch mal mit dem Schaltgetriebe machen, nachdem diverse Getriebeöle keine nenneswerte Änderung bei der Schaltbarkeit brachten.

Fortsetzung folgt.

Also ich möchte niemandem zu nahe treten, aber ich zitier mal die Website:

"Herr Willy Krieg, ein sehr bekannter Oldtimer-Restaurateur in Leverkusen, ist nicht nur von der Beruhigung überzeugt. In einem seiner Oldtimer, den er als Alltagsauto einsetzt, stellte er bei der Kombination SX-6000 und dB Wec eine Verbrauchs-
minderung von ca. 14,5 auf 12,6 Liter fest. Bei LKW`s ist es ähnlich gelaufen."

"In einem Fahrzeug war nach einem Unfall die Ausrichtung der Kardanwelle nicht mehr perfekt. Das führte zu lautem Dröhnen im Antriebsstrang. dB Wec hat für eine beinahe totale Beruhi-
gung gesorgt."

Knapp zwei Liter Verbrauchsreduzierung und eine unfallgeschädigte Kardanwelle mit Wundermittelchen repariert?
Das ist beides Schmarrn und hochgradig unseriös.

Moin Tidemate

ich hab mir schon gedacht, dass so eine Reaktion kommt.
Das passiert eigentlich immer, wenn das Gespräch auf Fahrzeugöle und seine Zusatzmittelchen kommt. Und i.d.R. werden dabei direkt die extremen Positionen eingenommen. Eine differenzierte Betrachtung findet man kaum.

Es dürfte jedem klar sein (hm...oder vielleicht doch nicht?), dass viele der beworbenen "Fähigkeiten" mit den Mitteln, die wir zur Verfügung haben, nicht überprüfbar sind.
Dazu gehören Langzeitverschleiß, Verbesserung des Zustandes der Dichtungen, Abgasverhalten usw. Nahezu alle Aussagen der Anwender hierzu gehören für mich in das Reich der Empathie. Überprüfbar sind meiner Meinung nach nur Geräusche, Verbrauch (Kraftstoff, Öl, Schmierstoffe und ähnliches) und evtl. die Dichtheit der technischen Einrichtungen.
Die Punkte sind nicht vollständig, aber die sehr speziellen Dinge lasse ich der Einfachheit halber mal raus. Einige Auswirkungen lassen sich auch nur bedingt beurteilen.

Tiedemate schrieb: "Herr Willy Krieg, ein sehr bekannter Oldtimer-Restaurateur in Leverkusen, ist nicht nur von der Beruhigung überzeugt. In einem seiner Oldtimer, den er als Alltagsauto einsetzt, stellte er bei der Kombination SX-6000 und dB Wec eine Verbrauchs-
minderung von ca. 14,5 auf 12,6 Liter fest. Bei LKW`s ist es ähnlich gelaufen."

"In einem Fahrzeug war nach einem Unfall die Ausrichtung der Kardanwelle nicht mehr perfekt. Das führte zu lautem Dröhnen im Antriebsstrang. dB Wec hat für eine beinahe totale Beruhi-
gung gesorgt."

Ja, ich habe diese Werbeaussagen gelesen. Sie spielten bei meiner Entscheidung aber keine Rolle. Bevor ich mir so ein Zeug kaufe, überlege ich mir, ob es technisch möglich ist, dass der gewünschte Effekt eintritt und es mir preislich einen Versuch wert ist. Also ein Abwägen der Verhältnisse. Außerdem höre ich mir die Erfahrungen anderer an, die das Mittelchen schon mal eingesetzt haben.
Vor grob zwanzig Jahren war ich einge Jahre Mitglied in einem Oldtimer-Club; ich fuhr einen MB 280 S. Auch dort gab es teils heftige und unsachliche Diskussionen rund ums Thema Öl und Zaubermittlelchen. Eines Tage leckte mein Wasserkühler. Ich fragte nach Tipps. Die Antworten reichten von Kühler neu kaufen über neues Netz einlöten bis hin zum lokalen Löten. Da ich Student war und die Kohle knapp - der Kühler war ähnlich teuer wie heute ein 12M-Kühler -, kamen die ersten beiden Punkte nicht in Frage. Nochmal gefragt: "Hau doch ein Ei rein." Wenig überzeugend für eine längerfristige Lösung. Dann erbarmte sich einer mit dem armen Studenten und sagte, ich solle doch mal Holts Kühlerdicht (oder so ähnlich) ausprobieren. Die anderen rümpften die Nase, aber angesichts der knappen Mittel kippte ich die entsprechende Portion rein. Und, was soll ich sagen, von dem Kühler habe ich bis zum Verkauf (ca. 3 Jahre) nichts mehr gehört. Da ich den neuen Besitzer gut kannte, habe ich auch später noch mal nachgefragt; es kamen keine Beschwerden.
Klar konnte ich nicht beurteilen, ob das Zeug generell gut ist, aber mir hat es geholfen.

Ein Freund von mir, der auch schon seit Jahren an alten Autos schraubt, hatte Probleme mit einem lauten Antriebstrang in seinem MB W124. Er hatte dann auch mal das o.g. Mittelchen probiert. Es wurde leiser, aber nicht krass. Er war nicht von den Socken, aber auch nicht unzufrieden, dass es ein wenig leiser geworden ist.

Ob nun "Herr Willy Krieg" tatsächlich ein Verbrauchsreduzierung von 13 % bei einem Oldtimer erreicht hat, kann ich nicht beurteilen. Genauso wenig, ob der Antriebsstrang mit der nicht mehr perfekten Kardanwelle ruhig geworden ist. Technisch möglich ist es.
Wenn man mal davon ausgeht, dass das nicht erfunden ist, dürfte klar sein, dass der Hersteller/Verkäufer die besten Ergebnisse für sein Werbung herausstreicht. Es lässt natürlich keine Beurteilung über die durchschnittliche Wirksamkeit zu.

Genauso wenig lassen sich die langfirstigen Auswirkungen der unterschiedlichen Ölviskositäten für unsereins sauber bestimmen. Ja, ich kann sehen, ob der Verbrauch sinkt; ja, ich kann sehen, ob sich der Ölverlust reduziert; und ja, ich kann sogar das Öl analysieren lassen. Aber eine Beurteilung über langfristige Begleiterscheinung, wie z.B. Verschleiß, kann ich mit haushaltsüblichen Mitteln nicht seriös fassen.

Auch längerfristige, schleichende Begleiterscheinungen, egal, ob positiv oder negativ, lassen sich wohl auf Grund wenig differenzierter Wahrnehmung und mangels wissenschaftlicher Möglichkeiten nicht nachvollziehen. Eine Verbrauchsreduzierung lässt sich ja noch mit Hilfe eines vorher und nachher länger geführten Tankbuchs nachvollziehen. Die Dichtigkeit von Ölkreisläufen kann man auch recht gut bewerten. Für die anderen Punkte bleibt dann nur noch das Vertrauen.

Tiedemate schrieb: Knapp zwei Liter Verbrauchsreduzierung und eine unfallgeschädigte Kardanwelle mit Wundermittelchen repariert?
Das ist beides Schmarrn und hochgradig unseriös.

Das ist genau die undifferenzierte Betrachtung, die ich meine.
Nirgendwo wird behauptet, dass die Kardanwelle durch das Mittel repariert wurde. Es dürften wohl die Geräusche (Resonanzen) gemeint sein, die in angrenzenden Bauteilen entstehen. Das ist eine Therapie der Symptome und nicht der Ursache. Dauerhaft natürlich der falsche Ansatz. Aus jenem Verständnis schließt Du auf "Schmarrn" und "unseriös". Wie seriös ist das denn?

Bleiben noch die Tests in diversen Fachmagazinen und sonstigen Medien. Auch dort ist von seriös bis lächerlich alles dabei. Ich halte es damit so: Ohne Darstellung der Testbedingungen ist jeder dieser Tests nutzlos und das Ergebnis wertlos. Dazu kommt die Frage nach der Unabhängigkeit des Mediums vom Hersteller. Interessanter und glaubwürdiger werden die Ergebnisse natürlich mit jeder Bestätigung durch zusätzliche Veröffentlichungen.

Ergo bleibt für uns Verbraucher nur, die Werbeaussagen der Hersteller auseinanderzunehmen und auf eigene Erfahrung und die anderer zu vertrauen. Erst Eigenschaften, die mehrfach seriös bestätigt wurden, sind glaubhaft. Der Rest ist was für Stammtische.

Und wenn ich jetzt noch weiter texte, dann würde ich wohl in eine philosophische und psychologische Betrachtung abdriften.

Der nächste bitte!

,